發(fā)布會(huì)結(jié)束后，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平被記者包圍。資料圖片
●無(wú)可奉告型
●大包大攬型
●照本宣科型
●自我辯護(hù)型
●報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)型
●惱羞成怒型
●感情錯(cuò)位型
發(fā)言人、主持人、時(shí)評(píng)人，這是當(dāng)下三種特殊的群體。無(wú)論是正面和負(fù)面的社會(huì)意見(jiàn)，無(wú)論宏大或細(xì)微的新聞事件，無(wú)論甜酸苦辣的生活話(huà)題，都會(huì)聽(tīng)到他們的聲音。發(fā)言人、主持人、時(shí)評(píng)人不僅是新聞事件的旁觀者、點(diǎn)評(píng)者，更是參與者，他們的學(xué)識(shí)、素養(yǎng)、口才乃至說(shuō)話(huà)的方式，會(huì)成為一段時(shí)間的新聞事件。從小處說(shuō)，他們代表著公眾判斷、民心民意；從大處說(shuō)，他們代表著政府的文化立場(chǎng)、國(guó)家的文化形象。 ——編者
這些天故宮博物院的新聞發(fā)言人馮乃恩幾乎沒(méi)有睡過(guò)一個(gè)安穩(wěn)覺(jué)，手機(jī)更是從早到晚響個(gè)不停，都是要求采訪(fǎng)的電話(huà)和短信，網(wǎng)絡(luò)上的各種評(píng)論也讓他寢食難安。
不管你信不信，最近一個(gè)時(shí)期在公眾中流行的兩句口頭禪“不管你信不信，反正我信了”、“這是一個(gè)奇跡”居然都來(lái)自于中國(guó)最早培訓(xùn)的號(hào)稱(chēng)“黃埔一期”的資深發(fā)言人、鐵道部的新聞發(fā)言人王勇平。
“應(yīng)該說(shuō)在當(dāng)時(shí)的輿論氛圍下，一個(gè)新聞發(fā)言人能夠不回避，能夠坦然面對(duì)記者前所未有的逼問(wèn)，沒(méi)有怒發(fā)沖冠離席而去，已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)了。然而由于缺乏媒體的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和傳播素養(yǎng)，也犯了一個(gè)資深發(fā)言人不該犯的低級(jí)錯(cuò)誤，沒(méi)有體現(xiàn)發(fā)言人在媒體和公眾之間的橋梁作用。”清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授史安斌，算得上王勇平的老師，作為2003年國(guó)務(wù)院新聞辦主辦的“全國(guó)新聞發(fā)言人培訓(xùn)班”的主講教授，對(duì)于新聞發(fā)言人在中國(guó)的困境，他心知肚明，王勇平絕不是個(gè)例，正是目前中國(guó)發(fā)言人現(xiàn)狀的集中體現(xiàn)。
從整體上看，我國(guó)的政府新聞發(fā)布制度基本建立起來(lái)了，去年我國(guó)僅中央和省級(jí)政府新聞會(huì)就達(dá)到1700多場(chǎng)，這在世界上也屬罕見(jiàn)。與過(guò)去相比，我們的新聞發(fā)言人整體水平不斷提高，但是從中國(guó)的媒體變局來(lái)看，要走的路顯然還很長(zhǎng)。
1. 新聞發(fā)言人為什么總引發(fā)爭(zhēng)議？
他們的一言一行經(jīng)常成為報(bào)紙的頭條，但他們也時(shí)常會(huì)卷入輿論的漩渦，遭來(lái)廣泛的質(zhì)疑；他們是信息的傳播者，卻也是信息的過(guò)濾器。他們有時(shí)是消防員救火隊(duì)，有時(shí)卻是適得其反火上澆油。職業(yè)要求他們具有較高的綜合素質(zhì)，然而他們卻總犯一些低級(jí)錯(cuò)誤。這就是中國(guó)的新聞發(fā)言人。
有好事者將中國(guó)的發(fā)言人進(jìn)行了簡(jiǎn)單的歸類(lèi)。
無(wú)可奉告型：雖然是部門(mén)或企業(yè)的發(fā)言人，但往往一問(wèn)三不知。對(duì)政策對(duì)狀況都不清楚。本來(lái)新聞發(fā)言人突破了以往官員“訓(xùn)誡”式的角色定位，通過(guò)與記者進(jìn)行平等對(duì)話(huà),能夠起到“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的傳播效果，但事與愿違，很多新聞發(fā)言人面對(duì)記者的提問(wèn)都是三緘其口，口頭禪都是“無(wú)可奉告”。2010年4月，重慶市政府新聞辦主任表示，如果新聞發(fā)言人說(shuō)“無(wú)可奉告”，將追究責(zé)任。
大包大攬型：在中國(guó)的體制下，新聞發(fā)言人知道的東西有限，并非事事清楚，有的發(fā)言人錯(cuò)誤地認(rèn)為，出了什么事情自己的任務(wù)就是去堵槍眼，去轉(zhuǎn)移視線(xiàn)，去替人受過(guò)，大包大攬，什么責(zé)任都自己扛，有著“犧牲小我，成就大我”的奉獻(xiàn)精神。但事實(shí)上，“犧牲小我”并不能“成就大我”，而往往是一損俱損。有辨識(shí)力和媒介素養(yǎng)的公眾，可以區(qū)分發(fā)言人個(gè)人的失誤與其所代表的團(tuán)體的“口徑”。
照本宣科型：事先準(zhǔn)備好臺(tái)詞，不分場(chǎng)合不分對(duì)象照本宣科。比如前不久央視連線(xiàn)抗洪前線(xiàn)，面對(duì)主持人關(guān)于決口有多大、群眾轉(zhuǎn)移情況的詢(xún)問(wèn)，江西防總辦副主任平其俊充耳不聞，先后介紹了國(guó)家防總副總指揮、水利部部長(zhǎng)、國(guó)家防總秘書(shū)長(zhǎng)、水利部副部長(zhǎng)、江西省防總副總指揮的重要指示。其間主持人兩次打斷、再三詢(xún)問(wèn)，平其俊依舊對(duì)著事先準(zhǔn)備好的稿件大念特念，可謂以不變應(yīng)萬(wàn)變。
自我辯護(hù)型：譬如前段時(shí)間鬧得轟轟烈烈的霸王洗發(fā)水的“二惡烷”事件，發(fā)言人一直強(qiáng)調(diào)二惡烷是整個(gè)行業(yè)都存在的現(xiàn)象，并非“霸王”獨(dú)有。而實(shí)際上公眾所關(guān)心的只是對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成何種危害，他們并不關(guān)心行業(yè)里的種種“潛規(guī)則”。“霸王”的這種表態(tài)，忽視了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的考慮，只是一味地撇清干系，難怪會(huì)一波不平一波又起。
報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)型：這是大多數(shù)單位的習(xí)慣做法。碰到自己需要宣傳的好事就大書(shū)特書(shū)，而記者一問(wèn)起負(fù)面新聞就面露難色，推三阻四，冷若冰霜，甚至視媒體為大敵，抱怨記者嗅覺(jué)敏銳，好事不出門(mén)壞事傳千里。
惱羞成怒型：當(dāng)一名記者問(wèn)身為全國(guó)政協(xié)委員的某省政協(xié)主席怎么看待官員財(cái)產(chǎn)公示制度時(shí)，這位委員先是說(shuō)：“很遺憾，我對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有研究。”在記者的追問(wèn)下，他竟反問(wèn)記者：“為什么不公布老百姓的財(cái)產(chǎn)？那些企業(yè)老板的利潤(rùn)為什么不向工人公布？”類(lèi)似這樣的惱羞成怒如“你是哪個(gè)單位的”、“你在替誰(shuí)說(shuō)話(huà)”，我們也經(jīng)常聽(tīng)到。
感情錯(cuò)位型：有的新聞發(fā)言人本末倒置，不以人為本，在重大傷亡現(xiàn)場(chǎng)不首先發(fā)布人員的傷亡，而是夸夸其談救援人員的英勇行為。還有的發(fā)言人面對(duì)火災(zāi)、礦難等重大事故時(shí)，喜形于色，大談?dòng)捎陬I(lǐng)導(dǎo)重視措施得利，局面已得到基本控制，沒(méi)有表現(xiàn)出起碼的悲天憫人。
總之，越來(lái)越多的新聞發(fā)言人在發(fā)布新聞時(shí)也成為新聞的制造者，他們的雷人雷語(yǔ)也被廣泛傳播。
復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授童兵認(rèn)為，在中國(guó)從事新聞發(fā)言人是需要勇氣與智慧的?！吨腥A人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》于２００８年５月１日實(shí)行，許多地方都建立了新聞發(fā)言人制度，但由于缺乏系統(tǒng)的培訓(xùn)與實(shí)踐，新聞發(fā)言人大多如履薄冰。很多地方新聞發(fā)布也只是形象工程，發(fā)言人名單和電話(huà)是公布了，但并無(wú)后續(xù)，甚至新聞發(fā)言人成為了某些政府官員拒絕媒體采訪(fǎng)的盾牌。
2. 今天的新聞發(fā)言人比過(guò)去更難當(dāng)嗎？
有專(zhuān)家認(rèn)為，在人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，新聞發(fā)言人知道的永遠(yuǎn)不會(huì)比網(wǎng)民更多。面對(duì)持有廣角鏡、放大鏡和顯微鏡的網(wǎng)民，一些部門(mén)的新聞發(fā)言人反而成了“信息弱勢(shì)群體”、“知情有限公司”。
史安斌并不這樣認(rèn)為，“在歐美國(guó)家的政治體制中，政府新聞發(fā)言人往往被允許列席最高級(jí)別的決策會(huì)議，對(duì)相關(guān)信息和決策過(guò)程有著清晰和準(zhǔn)確的把握。他們一般都具有豐富的媒體從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，了解如何與媒體和公眾進(jìn)行有效溝通。但在我國(guó)，新聞發(fā)言人往往被定為某個(gè)特定的官階或職位，他不一定能夠了解全面的信息。如果新聞發(fā)言人成為‘信息弱勢(shì)群體’，看起來(lái)‘不比網(wǎng)民了解的多’，主要是體制的束縛”。
童兵說(shuō)，“雖然網(wǎng)民有各種渠道搜集信息，但網(wǎng)民掌握的信息與新聞發(fā)言人掌握的第一手的信息還是有區(qū)別的，政府本身就是最權(quán)威的信息來(lái)源，新聞發(fā)言人掌握的是內(nèi)情，網(wǎng)絡(luò)的信息還需要辨別真假，而新聞發(fā)言人的信息應(yīng)該是權(quán)威的。從信息的質(zhì)量上看，他們不是弱勢(shì)群體。”
清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授王君超認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)確實(shí)使新聞發(fā)言人面臨極大挑戰(zhàn)，而且微博用戶(hù)通過(guò)互相“關(guān)注”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“目標(biāo)推送”，可以實(shí)現(xiàn)“所有人面向所有人”傳播模式下的“協(xié)作傳播”，從而挖掘或逼近事實(shí)真相。在這種情況下，發(fā)言人如果不告知真相就會(huì)漏洞百出。
也有專(zhuān)家認(rèn)為，發(fā)言人代表某一國(guó)家、集團(tuán)、部門(mén)、企業(yè)的利益，他們的“腦袋并不完全長(zhǎng)在自己的肩上”。王君超認(rèn)為，這并不是說(shuō)，發(fā)言人完全沒(méi)有自我發(fā)揮的空間。恰恰相反，發(fā)言人如果在每一場(chǎng)發(fā)布會(huì)前，都能明確這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即召開(kāi)發(fā)布會(huì)的目的不僅是“救火”，更重要的是滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，那么，在確立“口徑”、發(fā)布信息時(shí)就會(huì)實(shí)事求是，使發(fā)布會(huì)取得較為理想的傳播效果，受到公眾的歡迎，這其實(shí)也是最大程度地維護(hù)了其所代表的部門(mén)利益。
在正常的情況下，新聞發(fā)言人的工作是按部就班的，而且有的發(fā)言人也做得不錯(cuò)，但一旦遇到危機(jī)和突發(fā)事件，一切仿佛就打回了原樣。史安斌認(rèn)為好的新聞發(fā)言人應(yīng)該始終堅(jiān)持一個(gè)原則，那就是“忠實(shí)說(shuō)，迅速說(shuō)，首先說(shuō)”。另一個(gè)重要的原則是：尋求部門(mén)利益和公眾利益之間的平衡點(diǎn)，制造社會(huì)共識(shí)，而不是引發(fā)官民對(duì)立。
有的發(fā)言人認(rèn)為說(shuō)什么不說(shuō)什么并不由自己決定。但新聞發(fā)言人雖然改變不了事實(shí)，卻可以做到“不知道的不說(shuō)，不清楚的慎說(shuō)，沒(méi)有把握的不亂說(shuō)，必須說(shuō)的好好說(shuō)”，作為溝通政府與公眾的橋梁，新聞發(fā)言人在避免對(duì)立、減少摩擦、消除誤解、傳遞誠(chéng)意方面是大有作為的。
童兵認(rèn)為，能否做到“知之為知之，不知為不知”是檢驗(yàn)一個(gè)新聞發(fā)言人是否真誠(chéng)的最簡(jiǎn)單也是最直接的標(biāo)桿。有時(shí)善意的謊言也是謊言。同時(shí)作為一個(gè)新聞發(fā)言人首先要搞明白自己發(fā)布的對(duì)象是誰(shuí)，表面上看是記者，其實(shí)記者是代表民眾來(lái)發(fā)問(wèn)的，對(duì)于發(fā)言人而言，記者的提問(wèn)沒(méi)有刁鉆和不刁鉆的，只有好回答和不好回答的，新聞也沒(méi)有負(fù)面的正面的，都是客觀發(fā)生的。一些部門(mén)的新聞發(fā)言人居然公布什么記者的黑名單，完全是不明智的舉動(dòng)。不要低估受眾的理解力，不要回避明顯的焦點(diǎn)和問(wèn)題，如果一般民眾可以看出來(lái)的問(wèn)題，發(fā)言人應(yīng)該更熟悉更明白。
3. 新聞發(fā)言人依然是稀缺資源
人民網(wǎng)成立了一個(gè)新聞發(fā)言人俱樂(lè)部。負(fù)責(zé)人杜登斌告訴記者，相對(duì)于政府的新聞發(fā)言人來(lái)講，企業(yè)更需要自己的發(fā)言人，因?yàn)閷?duì)于政府的一些報(bào)道還容易統(tǒng)一，但對(duì)于處于危機(jī)中的企業(yè)來(lái)說(shuō)，一著不慎就是滿(mǎn)盤(pán)皆輸。今年3月以來(lái)，雙匯集團(tuán)因?yàn)槭萑饩膯?wèn)題遭遇到了極大的危機(jī)，此時(shí)人們才發(fā)現(xiàn)，這么龐大的公司長(zhǎng)期以來(lái)竟然沒(méi)有一個(gè)正式的新聞發(fā)言人。
據(jù)美國(guó)全國(guó)政府傳播者協(xié)會(huì)估計(jì)，美國(guó)各級(jí)政府大約有4萬(wàn)名新聞發(fā)言人，同時(shí)稍有規(guī)模的企業(yè)都會(huì)設(shè)立專(zhuān)職的新聞發(fā)言人，即使是十來(lái)個(gè)人的小企業(yè)也會(huì)有兼職的新聞發(fā)言人。據(jù)杜登斌他們調(diào)查，380多家跨國(guó)公司中基本上已建立新聞發(fā)言人制度的達(dá)到了80%，而在國(guó)內(nèi)，100多家央企真正建立企業(yè)發(fā)言人制度的不到一半。而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，建立新聞發(fā)言人制度的不足1/5。這樣一旦出現(xiàn)了危機(jī)事件，臨時(shí)抱佛腳，顯然就只能疲于應(yīng)付了。環(huán)球時(shí)報(bào)的一篇社評(píng)認(rèn)為，在涉及大型國(guó)企的公共批評(píng)事件中，所涉機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)都不及格。
目前我國(guó)政府部門(mén)的新聞發(fā)言人大體上有三種來(lái)源：一是主管領(lǐng)導(dǎo)，如有的地方要求出任新聞發(fā)言人的必須是該部門(mén)的“二把手”；二是秘書(shū)長(zhǎng)和辦公廳主任的“總管式”人物；三是宣傳部門(mén)的負(fù)責(zé)人。其中第二類(lèi)人選是各級(jí)政府部門(mén)新聞發(fā)言人最主要的來(lái)源。選擇以上三類(lèi)人員從總體上說(shuō)是符合中國(guó)國(guó)情的，也基本能夠滿(mǎn)足現(xiàn)階段對(duì)新聞發(fā)言人的要求。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，其缺陷是顯而易見(jiàn)的。這三類(lèi)人員大都是官員出身，鮮有媒體的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，往往剛剛培訓(xùn)出來(lái)，干了沒(méi)兩年，就提拔了，轉(zhuǎn)崗了，這樣又要從零開(kāi)始。
這些年新聞發(fā)言人的培訓(xùn)非常多，經(jīng)常是培訓(xùn)到哪里，哪里的新聞發(fā)布制度就可以建立起來(lái)?？墒窃谥袊?guó)他們依然是稀缺資源。值得憂(yōu)慮的是，有許多的書(shū)籍、有許多的講座傳播的都是新聞發(fā)言人的應(yīng)對(duì)之策、推諉之術(shù)，王君超認(rèn)為如果說(shuō)發(fā)布會(huì)有軍規(guī)的話(huà)，那么最大的一條就是：真相第一，技巧第二。發(fā)布會(huì)的社會(huì)效果，永遠(yuǎn)只服從于一個(gè)原則，那就是：尊重事實(shí)，告知真相。一場(chǎng)虛假的言不由衷的發(fā)布會(huì)，無(wú)論包裝得如何堂皇，無(wú)論取得如何立竿見(jiàn)影的瞬間效果，都只能是浮云。
“登高而招，臂非加長(zhǎng)也，而見(jiàn)者遠(yuǎn)；順風(fēng)而呼，聲非加疾也，而聞?wù)哒谩?rdquo;公安部的新聞發(fā)言人武和平在一篇文章中這樣描述自己的職業(yè)。的確，作為新聞發(fā)言人，應(yīng)該為自己所從事的職業(yè)感到驕傲，這是一個(gè)能夠讓信息更加透明，讓公眾了解到更多真相的工作。
8月3日，中央印發(fā)了《關(guān)于深化政務(wù)公開(kāi)加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)了及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切問(wèn)題。如果說(shuō)2003年非典危機(jī)是中國(guó)政府新聞發(fā)布制度建設(shè)的起點(diǎn)，那么2011年應(yīng)成為中國(guó)政府新聞制度建設(shè)的重要拐點(diǎn)。
